martes, 26 de septiembre de 2017
Transexualidad en la infancia: desenmascarando la falsedad del 80% de “desistimientos”
"Más que una cuestión de persistencias y
desistimientos, en realidad nos encontramos ante una cuestión de criterios
diagnósticos imprecisos".
En la mayoría de los casos los chicos tienen pene y
las chicas tienen vulva. Por eso en el momento del nacimiento se miran los
genitales: para suponer cual será el sexo del recién nacido, cuál será su
identidad sexual. Cuestión que solo podremos conocer con certeza cuando, con la
conquista del lenguaje, a partir de los dos años, empiece a hablar y a
expresarse, afirmando “soy un niño” o “soy una niña”. Porque la identidad
sexual no se puede adivinar desde fuera del sujeto; solo puede ser expresada
desde dentro. Y en todo caso lo que desde fuera se puede hacer es escuchar esa
expresión y, a partir de ahí, aceptarla y acompañarla… o cuestionarla y
negarla.
En algunas ocasiones quien suponíamos que era un niño
(porque tenía pene) resulta que es una niña (porque expresa que lo es). Y
viceversa. Porque la identidad sexual no se encuentra en los genitales. Es a
esta realidad a la que nos referimos cuando hablamos de transexualidad.
Desde el ámbito psiquiátrico se usa, de manera
ambigua y muy poco precisa, el desafortunado término disforia de género (DG)
para referirse a esta realidad, entre otras, desde una mirada patologizante.
Pero la transexualidad no es ni una enfermedad ni un trastorno ni una anomalía.
Tampoco es una decisión o una elección. La transexualidad es un hecho de
diversidad. Y es importante no confundirla con los denominados comportamientos
de género no normativos; es decir, niños a los que, por ejemplo, les gustan los
vestidos o jugar con muñecas, o niñas que juegan al balón o prefieren llevar el
pelo corto.
"La identidad sexual no se puede adivinar desde
fuera del sujeto; solo puede ser expresada desde dentro".
Hasta hace muy poquitos años la transexualidad
infantil, la existencia de niñas con pene y niños con vulva, no solo era
invisible, sino que además era impensable. A día de hoy, afortunadamente para
esas niñas y niños, podemos pensar esta realidad y, por lo tanto, acompañarla.
Ante la pregunta de cómo acompañarles, una
posibilidad es aceptar la identidad sentida y expresada y la peculiar manera de
ser de cada quien, acompañando el tránsito para que puedan vivir de acuerdo a
su sexo. De hecho, estamos conociendo la primera generación de niñas y niños en
situación de transexualidad que están pudiendo vivir su infancia con su identidad
sexual respetada y aceptada.
Desde la literatura “científica” sobre disforia de
género, algunos autores vienen planteando que esta opción no es razonable
porque, según afirman en sus publicaciones, la mayoría de los niños con
disforía de género “desisten” en la pubertad. Por ejemplo, en el Documento de
posicionamiento: Disforia de Género en la infancia y la adolescencia (Esteva et
al. 2015), firmado por responsables de diferentes Unidades de Género del estado
español, se afirma: “Los datos de persistencia indican que una gran mayoría
(80-95%) de niños prepuberales que dicen sentirse del sexo contrario al de
nacimiento, no seguirá experimentando tras la pubertad la disforia de género”.
"Hasta hace muy poquitos años la transexualidad
infantil, la existencia de niñas con pene y niños con vulva, no solo era invisible,
sino que además era impensable".
Resulta ser un porcentaje abrumador que no concuerda
para nada con la realidad expresada desde las distintas asociaciones de
familias de menores transexuales del estado español que han ido surgiendo en
los últimos años: entre sus familias no ha habido ni un solo caso de
desistimiento –y estamos hablando ya de más de 500 familias–. Parece, por lo
tanto, necesario revisar las referencias que se dan, para ver de dónde sale ese
dato del 80-95% de desistimientos.
La investigación liderada por Esteva realiza dicha
afirmación citando tres estudios de los que, sorprendentemente, uno de ellos no
proporciona datos de desistimientos en la infancia (Cohen-Kettenis, 2001),
mientras que los otros dos encuentran porcentajes considerablemente inferiores:
63% y 45,3% (Steensma et al. 2011 y
Steensma et al. 2013, respectivamente). Y es que, curiosamente, dicha
aseveración no se basa en los resultados de los estudios a los que hace referencia,
sino en datos que se mencionan en las introducciones de dichos artículos.
Podemos ver, así, que esa afirmación ha sido casi
literalmente traducida y copiada de la introducción de Cohen-Kettenis et al.
(2008), donde se puede leer: “Symptoms of GID at prepubertal ages decrease or
even disappear in a considerable percentage of children (estimates range from
80–95%)”, dato que se acompaña de la referencia a tres artículos: uno de ellos
(Cohen-Kettenis, 2001) ofrece un porcentaje del 42,6% y los otros dos (Zucker y
Bradley, 1995 y Drummond et al. 2008) dan un 80%.
"Además de que el 95% no aparece en la
bibliografía por ningún lado, lo que nos encontramos es un gran abanico de
porcentajes (entre 42,6% y 80%)".
En las introducciones de los otros dos artículos
(Steensma et al. 2011 y Steensma et al. 2013) a los que hacen referencia Esteva
et al. (2015) se habla de un 84,2%, dato que se recopila de 10 estudios, 7 de
ellos anteriores a 1990. Por lo tanto, además de que el 95% no aparece por
ningún lado, lo que nos encontramos es un gran abanico de porcentajes (entre
42,6% y 80%), algunos recogidos de estudios muy antiguos, sobre los que resulta
necesario reflexionar si queremos sacar alguna conclusión con rigor.
De hecho, Drummond et al. (2008) apuntan que el
porcentaje que arroja su estudio (80%) puede que sea demasiado alto por el peso
que se da en los criterios para diagnosticar disforia de género a los
comportamientos superficiales de identificación cruzada de género –o
comportamientos de género no normativos–.
"Drummond apunta que el porcentaje que arroja su
estudio (80%) puede que sea demasiado alto por el peso que se da en los
criterios a los comportamientos de género no normativos" .
Coincidimos con Drummond en que el origen de esta
disparidad en los datos y la existencia misma de la idea de desistimiento
parece provenir de los criterios diagnósticos de disforia de género del DSM,
que son los que usan los diferentes estudios. Especialmente es importante
reflexionar sobre el criterio principal, que en la última versión del DSM-V es
considerado criterio sine qua non, y que queda formulado así: “The experience
of a strong desire to be of another gender or an insistence to be another
gender”. Podemos observar que este criterio mezcla, usando la conjunción
disyuntiva o, dos realidades diferentes:
a) La “vivencia de un
fuerte deseo de ser del otro género”, que haría referencia a los denominados
comportamientos de género no normativos: niñas con vulva y niños con pene que
viven con malestar las “imposiciones de género” que no van con su forma de ser
y expresarse. Por ejemplo, un niño a quien le guste maquillarse y, porque se
burlan de él, expresa que desearía ser niña, no porque lo sea, sino porque si
fuese niña no le molestarían por el hecho de maquillarse y le dejarían en paz
ser como es.
b) La
“insistencia en ser del otro género”, que haría referencia a lo que conocemos
por transexualidad: niñas con pene y niños con vulva que insisten en ser del sexo
que son –aunque los demás crean y afirmen lo contrario–.
En la pubertad, las chicas masculinas y lo chicos
femeninos no suelen sentir malestar hacia sus cambios corporales y no demandan
ningún tratamiento médico, por lo que dejan de ser diagnosticados de disforia
de género. Son los que desisten. En cambio, las chicas y chicos transexuales
siguen siéndolo en la pubertad es decir, quienes decían “yo soy del otro sexo”
–en realidad lo que dicen es “yo soy del sexo que soy, y no del que vosotros
decís que soy"– lo seguirán diciendo. En muchos casos, ante el malestar
generado por el desarrollo de caracteres sexuales secundarios no deseados,
demandan tratamientos médicos. Y se les mantiene el diagnostico de disforia de
género. Son los que persisten.
"Quienes desisten cumplen la primera parte del
criterio del DSM (deseo de ser) y los que persisten cumplían la segunda
(insistencia en ser)".
Steensma et al. (2011, 2013), estudiando los factores
asociados con la persistencia, hallan un resultado muy esclarecedor: “Quienes
persisten explícitamente indicaron que sentían que eran del otro sexo, quienes
desisten indicaron que se identificaban como chicos femeninos o como chicas
masculinas que solo deseaban ser del otro sexo”). Es decir, quienes desisten
cumplían la primera parte del criterio del DSM (deseo de ser) y los que
persisten cumplían la segunda (insistencia en ser). Y es que la fuente de la
confusión que estamos analizando proviene de esa conjunción disyuntiva del
criterio sine qua non del DSM que mezcla dos realidades del todo diferentes
bajo un mismo “diagnóstico”.
Steensma et al. (2011, 2013) muestran asimismo otro
dato de gran interés: de los casos de su muestra en los que se hizo en la infancia el tránsito completo,
ninguno desistió. Más que una cuestión de persistencias y desistimientos, en
realidad nos encontramos ante una cuestión de criterios diagnósticos imprecisos
que llevan a una errónea identificación de caso. Porque los que supuestamente
desisten, no desisten de nada. Lo que ha sucedido es que se les metió en un
saco –el de la disforia de género– del que posteriormente les sacan. Claro que
quizá resulte duro para los expertos asumir públicamente que yerran en el
diagnóstico en un 80-95% de los casos...
"Más que una cuestión de persistencias y
desistimientos, en realidad nos encontramos ante una cuestión de criterios
diagnósticos imprecisos que llevan a una errónea identificación de caso".
A día de hoy las unidades de género en el estado
español parece que están empezando a identificar mejor las dos realidades que
se han venido confundiendo y, seguramente por ello, están encontrando porcentajes
de desistimientos mucho más bajos. Por ejemplo, Nuria Asenjo-Araque, de la
Unidad de Género del Hospital Ramon y Cajal de Madrid, que es la segunda autora
del Documento de posicionamiento (Esteva el al. 2015), firma ese mismo año otro
artículo (Asenjo-Araque eta al. 2015) en el que dan cuenta de los 45 casos de
menores que han atendido en su Unidad en los últimos años. En el mismo afirman
que “el número total de casos de menores de 18 años (...) en los que persiste
el diagnóstico y que continúan siguiendo el tratamiento en la UTIG es de 43
(95% del total).” Es decir, en su muestra de niños y adolescentes desisten solo
el 5%.
Es más, si revisamos detenidamente su estudio,
encontramos que aclaran que “el número de menores que abandonaron la UTIG antes
de la mayoría de edad es de 2 (4,4%) por motivos de cambio de residencia”. O
sea que los que para los autores “desisten”, en realidad es que les han perdido
la pista porque fueron a vivir a otra comunidad autónoma. Si usamos un poco de
rigor científico, esos casos de los que ya no se tiene conocimiento no se
deberían contabilizar en los resultados. Lo que significa que en su muestra el
porcentaje de desistimientos es del 0%.
Cuando el malestar se convierte en bienestar
"Estamos conociendo la primera generación de
niñas y niños en situación de transexualidad que están pudiendo vivir su infancia con su identidad
sexual respetada y aceptada".
Si bien no se puede sacar de este estudio ninguna
conclusión definitiva, puesto que por una lado no se trata de un estudio de
seguimiento y, por otro, de los 45 casos solo 5 eran menores de 11 años cuando
acudieron por primera vez a la Unidad, resulta curioso que este llamativo
porcentaje nulo de desistimientos que no coincide con los datos presentes en la
literatura no sea mencionado ni en el Abstract ni en las conclusiones de su
artículo: lo dejan ahí perdido en un párrafo en mitad del artículo.
Asimismo también es destacable que en otros dos
lugares del artículo se refieren a ese dato diciendo: “encontramos un alto
porcentaje de menores que continúan su seguimiento después de la mayoría de
edad” y “nuestros datos hasta la fecha objetivan un número elevado de casos de
menores vistos en edades tempranas, en los que se confirma y se mantiene su
diagnóstico de disforia de género, después de la mayoría de edad. ¡¿Cómo “alto
porcentaje” o “número elevado de casos” si se trata del 100% de su muestra?!
Hemos de añadir en esta reflexión que en el Documento
de posicionamiento (Esteva el al. 2015), tras afirmar el 80-95% de desistimientos
añaden: “Por consiguiente las valoraciones psicológicas en niños deben ser más
cuidadosas aún que en adultos, deben ser realizadas por personal especializado
en DG y deben evitar en lo posible intervenciones médicas dañinas o
irreversibles”.
"En la infancia los niños y niñas en situación
de transexualidad no necesitan ningún tratamiento. Bueno, en realidad sí que
necesitan un tratamiento: necesitan un buen tratamiento, que se les trate bien".
Los autores del artículo, responsables de distintas
Unidades de Género, son quienes mejor saben que con los niños prepuberales no
se realiza ninguna intervención médica, menos aún dañina o irreversible. Y que
las primeras intervenciones médicas, en todo caso, se hacen en el principio de
la pubertad con los bloqueadores hormonales. ¿Por qué realizan entonces dicha
afirmación, que no tiene ningún sentido y, eso sí, genera una sensación de
alarma?.
En la infancia los niños y niñas en situación de
transexualidad no necesitan ningún tratamiento médico. Bueno, en realidad sí
que necesitan un tratamiento: necesitan un buen tratamiento; es decir, que se
les trate bien. Lo que necesitan, igual que el resto de niñas y niños, es un
acompañamiento que respete su identidad y la expresión de la misma. Porque lo
que genera malestar en estas niñas y niños no es su situación de
transexualidad, sino la negación de la misma.
Etiquetas:
género,
investigación,
recursos,
transexualidad
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario